A minap olvastam egy cikket, ahol Casey Stonert géniusznak nevezeték, de megfelelő jelző lehet ez egy sportoló számára? Ezen elmélkedem.

Nagyon sok világklasszis sportoló létezik, vagy létezett a világon. A jelenkorba csak pár nevet említve a legnagyobbak közül: Formula 1-ben Michael Schumacher, Fernando Alonso vagy Sebastian Vettel, Moto Gp-ben Casey Stoner, Marc Marquez,Jorge Lorenzo, vagy a WTCC-ben Yvan Müller,Gabriele Tarquini esetleg Michelisz Norbi. Az F1 talán legnagyobb egyénisége és versenyzője pedig Ayrton Senna volt. (Más sportágakat is sorolhatnék, de maradnék a autó- és motorsportoknál.)

Schumaher és az F1-es Ferrari

Mikor mondhatjuk az egy pilótára, sportolóra hogy géniusz? Ehhez nézzük meg mit is jelent a szó. Több helyen is keresgéltem a pontos jelentésre, de szinte mindenhol ugyanazt találni: lángelme,zseni, olyan valaki, aki tehetségesebb másoknál valamiben.

Ha csak az utolsó részt vennénk alapul, akkor egyértelmű a döntés, hogy persze hogy nevezhetjük a kiemelkedő sportolókat géniusznak. A döntésünket megerősítheti ha az adott pilóta több bajnoki címmel is büszkélkedhet, mint Michael Schumacher vagy Valentino Rossi. Nyilvánvaló, hogy tehetség nélkül nem lehet senki sem bajnok, még akkor sem, ha technikai sportok lévén szó a technika segítette, gyorsabb járműve volt mint riválisainak. Már pusztán ahhoz hogy felérjen a sportok csúcsaira is olyasféle tehetségre volt szüksége, ami nem mindenki számára adatott meg. Most azt a faktort ne vegyük bele a képletbe hogy az adott versenyző számára mennyire lehetett segítség a szponzorok megléte ahhoz hogy odáig jusson ahová. Felmerülhet a kérdés a sikerek ellenére is, hogy a sportoló az ösztönös tehetsége miatt vált sikeressé elsősorban vagy annak köszönhette, hogy rengeteget készült, edzett,gyakorolt? Itt meg lehet említeni, hogy az F1-es versenyzők nagy részét mér 4-5 éves koruktól arra készítik fel, hogy egy nap a világ tetején álljanak, mint Formula 1-es pilóta, és talán egyszer mint bajnok.

Ha a meghatározás első részét nézzük, akkor lángelmének kell lennie az adott személynek. Ennél a pontnál  van a legnagyobb probléma. Ugyanis ha egy átlagembert kérdeznek meg, hogy számára mit is jelent a géniusz szó, akkor szinte biztosan olyan valakire mondják, aki sokkal okosabb másoknál. Lehet hogy egy iskolatársukról állítják hogy az, mivel többet tud vagy tudott a suliban mint az átlag. De legtöbbször Einstein, és a hozzá hasonló híresen okos emberek neve merülhet fel. Őt mindenki ismeri. Talán a valaha volt legokosabb ember volt. Már az ő példáján kiindulva is a zseninek vagy géniusznak olyan személynek kell lennie, aki pusztán e tulajdonsága folytán átlát olyan összefüggéseket amit mások nem, és megold olyan bonyolult feladatokat, amit rajta kívül csak nagyon kevesen. Egyszóval okos.Nagyon nagyon okos. És ez a tulajdonság nem egyezik meg a tehetséggel.  Nyílvánvalóan iskola és tanulás nélkül Einstein sem jutott volna el ilyen magasságokba, de az mégsem ugyanaz, mint ha azért ért volna el sikereket mert sokat gyakorolta volna a fizikát. Egyszerűen csak megjelent a fejében a megoldás, és kész. Persze ezt másféleképpen is lehet értelmezni, mivel akár azt is mondhatjuk, hogy ha valaki nagyon okos, jól ért egy-egy tárgykörhöz, akkor ahhoz van tehetsége, és akkor már meg lehet feleltetni a tehetséget az ésszel.

De azt se feledjük, hogy attól hogy a meghatározásban a tehetség és a lángelme is szerepel nem biztos hogy mindkét feltételnek teljesülnie kell. Attól függ ezeket pontosan hogy határoznánk meg. Lenne-e különbség köztük?

Végezetül nincs egyértelmű válasz hogy lehet-e egy sportoló is géniusz. Össze lehet-e hasonlítani Einsteint mondjuk Michael Schumacherrel? Ez bonyolultabb volna mint az alma esete a körtével. Mindenkinek megvan az adott véleménye a dologgal kapcsolatban-ezért itt nincs jó válasz. Ha géniuszok a kiváló sportolók, ha nem, akkor is nagyon kiemelkedő amit letettek az asztalra, és mindenképp kellett lenni a szorgalmukon kívül valaminek bennük ahhoz hogy sikeresek legyenek. Talán az a bizonyos X.

Kép forrása: real-motorsport.com